No es el plan que necesitamos
Miguel Gallardo
El Cabildo presentó el plan de viabilidad para los Centros Turísticos, y quedó claro que no es el que necesitan los Centros: “El Cabildo dice que si no hay acuerdo para la viabilidad de los CACT se tomarán ‘medidas más drásticas’” ¿Cuál es el plan que los Centros necesitan, el que se presenta o el que se anuncia –“medidas más drásticas”– si los trabajadores no aceptan éste? Al presentarlo como un chantaje a los empleados queda en evidencia que no es el plan que necesitamos, sino el que piensan que los trabajadores pueden aceptar.
Pedro San Ginés y Astrid Pérez insisten en demostrarnos que no es el plan que necesitamos: “El plan de viabilidad propone crear un gabinete técnico para ‘el cambio de modelo de gestión de los Centros’” (La Voz de Lanzarote). Se reconoce que el plan no es la solución, puesto que se propone “crear un gabinete técnico” para hacer el plan que los Centros necesitan.
Pese a todo, hay que reconocer que al menos han hecho un plan, que para algo vale, y anuncian otro, mucho más de lo que hizo Carlos Espino por el futuro de la empresa pública.
A mi juicio, lo que no necesitan los CACT es mayor crispación, aunque ésta se antoje inevitable y yo pudiera parecerle a algunos la persona menos indicada para decirlo. “Chantaje” no parece una descripción de la situación que contribuya precisamente a rebajar la crispación, ni se corresponde con la intención o la realidad de la propuesta. En la rueda de prensa ya dijimos que el Plan es una oportunidad simplemente para poner a la empresa en números positivos ( esto es, hacerla “viable” ), y que tal vez no sea suficiente si las necesidades del Cabildo requieren de importantes inyecciones económicas para mantener servicios básicos, para lo cual no bastaría con unos CACT ” viables “. Pero aún no estamos en disposición de confirmar esa necesidad al 100 %, y no olvidemos que los trabajadores de los CACT “tampoco son los responsables de la situación” y merecen al menos una oportunidad de hacerlos autosuficientes antes de abordar cual de las muchas alternativas de nuevo modelo de gestión se aplica. Más dudas me genera la propuesta de creación del gabinete técnico que efectivamente propone el Plan, y que aún no está desarrollado en ese punto, pero la nota del medio omite parte de la propuesta que dice así:” Se propone crear un gabinete técnico de asesoramiento para el cambio del modelo de gestión de los Centros, sobre la base de este Plan de Viabilidad y del informe sobre“Los CACT en el siglo XXI”, en donde prime la rentabilidad de la empresa y, sin perder de vista el resto de objetivos marcados por sus estatutos. Gabinete que estará formado exclusivamente por técnicos de la Epel, y por técnicos externos que propongan al Consejo de Administración, mediante un informe, el nuevo modelo de gestión…”
En lo que si estamos de acuerdo es que Astrid ha hecho mucho más que su antecesor, bueno claro.
Saludos