Los iconos de Calatrava
Jorge Marsá
Hacía años que no había vuelto a Valencia. En ese tiempo, y desde el punto de vista de la arquitectura y el turismo, Valencia se ha transformado en la ciudad de Santiago Calatrava, porque sus construcciones de la Ciudad de las Artes y las Ciencias se han convertido en los iconos de la ciudad. Pese a que nunca me ha gustado la arquitectura de Calatrava, tenía ganas de ver esos edificios. No quedé defraudado. Al contrario: impresionado. El espectáculo mereció la pena, porque las fotografías que conocía no le hacen justicia a las en verdad impresionantes y espectaculares obras de Calatrava: Hemisférico, Museo de las Ciencias, Umbracle, Palacio de las Artes, Ágora y “el jamonero” como guinda en forma de puente. Nunca había visto semejante despliegue de arquitectura fallera y pirotécnica.
En efecto, me pareció impresionante y espectacular, hasta la obscenidad, lo que se ha construido, pero sobre todo el despilfarro que ha habido que hacer para pagar esta desmesura. Aunque no muy valorados por la gran mayoría de los entendidos –lo que hace que Calatrava tenga cada vez más difícil conseguir obras importantes–, Valencia ha conseguido sus iconos, pero ¿a qué precio? Pues a un precio altísimo porque la arquitectura de Calatrava resulta muy cara ya desde que se proyecta, pero como el arquitecto diseña como diseña, sus edificios terminan siempre por costar mucho, muchísimo más de lo presupuestado. Sirva como ejemplo el Palacio de las Artes, que fue inaugurado en 2005 y después cerrado para arreglos durante un año. Y ya entonces, el sobrecoste era del 260%, de los 84 millones de euros presupuestados se había pasado a 304 millones.
Pero el coste no es, ni mucho menos, el único gran problema de los edificios de Calatrava. El otro es que malamente cumplen la función para la que se proyectan. Podemos comprobarlo con el mismo ejemplo, porque de las cuatro salas del Palacio de las Artes, una no se ha llegado a abrir nunca, y otra, pensada para representaciones de ópera, terminó por cerrarse por su lamentable acústica. De la sala principal hubo que retirar 200 butacas por su mala o nula visibilidad. Y cuando el edificio volvió a inaugurarse en 2006, la maquinaria de la plataforma escénica se hundió y dejó inutilizado el escenario. Al año siguiente, llegaron las lluvias y… el agua alcanzó el metro de altura y dejó el Palacio de las Artes hecho una pena. Y vuelta a empezar con las reformas y con los consiguientes dispendios de dinero público (como están en este momento con la última de las construcciones, con el Ágora). En fin, una traca espectacular, pero carísima y poco funcional.
Tan cara que cuesta imaginar que se pueda hacer si no es con dinero público. En la Ciudad de las Artes y las Ciencias estaban previstos también cuatro torres. Finalmente, en el año 2004, cuando Francisco Camps y Rita Barberá presentaron el proyecto de Calatrava, se quedaron en tres rascacielos. No se han construido, ni se espera que se construyan. ¿Por qué? Pues porque, como declaró Camps, constituían “un ejemplo de referencia de la cooperación entre la iniciativa privada y pública”. Es decir, que hacía falta dinero privado. Y pese a las gestiones de la Comunidad y del Ayuntamiento, no hubo promotor inmobiliario que estuviera dispuesto a jugarse sus cuartos con los iconos de Calatrava.
Y francamente, cuesta creerse que un promotor privado, y más con la cuestionada trayectoria de Jaime Cortezo, esté dispuesto afrontar el riesgo que supone una obra de Calatrava. Cierto que a cambio está pidiendo que le recalifiquen los terrenos y que, por lo tanto, el beneficio puede ser importante, pero a pesar de todo el riesgo con Calatrava resulta excesivo porque no es previsible (hasta Caja Madrid terminó por rendirse ante los continuos reformados e incrementos de presupuesto del obelisco de Madrid). Se entiende que Cortezo le haya vendido el icono al alcalde de Arrecife para que le recalifique el suelo, pero de ahí a que el icono terminara por hacerse hay un trecho muy largo y muy caro. En fin, que Cándido Reguera debería andar con cuidado, no vaya a ser que acabe como el primo al que le dieron el timo del icono.
Justo, yo también creo que los tiros van exactamente por ahí. Recalificación y si te he visto no me acuerdo. Lo otro no tiene sentido, como muy bien argumenta el artículo.
El lobby Cortezo-7.7 radio-lancelot tv-Pedro de Armas-Reguera, tienen ese objetivo y sólo ese objetivo, la recalificación y a ganar dinero sin hacer nada…
Muy acertado tu artículo. Por si fuera poco aquí les dejo una recopilación de problemas en las obras de Calatrava:
PROBLEMAS EN OBRAS DE CALATRAVA
Para quienes están deslumbrados con Calatrava, es bueno que se informen y conozcan los problemas que han dado las obras de este “artista”, que no arquitecto.
1-) Valencia: Las 2 intervenciones que hizo, el Museo de las Artes y las Ciencias y la estación, cada vez que llueve, se inundan. Paralizada construcción de 3 esperpénticos rascacielos, que tuvieron que recortar porque el “genio” no tomó en cuenta el paso de aviones. Esto es lo suave, investiguen más a ver que encuentran: http://www.adn.es/local/castellon/20080512/NWS-1461-Contratacion-inundaciones-motobombas-achicar-costo.html
2-) Venezia: El polémico puente, era tan pesado que hizo temer que hundiera las 2 orillas donde se posa. De 2 pasó a 11 años de tiempo de entrega. Además de que estéticamente es totalmente inarmónico con el entorno, por no decir que es francamente feo, no contempla el acceso a minusválidos; a quienes el arquitecto se dice que sugirió que los transportaran en barco. Se canceló su inauguración por el temor a boicot y revueltas. Hay muchísima gente indignada por poner un armatoste moderno en una ciudad a la que los turistas van atraídos por lo antiguo, clásico y tradicional. Presupuesto aumentado 4 veces del inicial que era de 4,5 millones de euros. http://www.adn.es/cultura/20071127/PGL-0002-Calatrava-sigue-suma/ADNIMA20071127_1553/1.html#photo_detail
3-) Jerusalem: El puente ha sido motivo de todo tipo de disputas y controversias. Hay un hombre que incluso intentó suicidarse por no poder soportar su fealdad. No combina para nada con el entorno y desentona totalmente con la antiquísima y bíblica Jerusalem. Dicen que es producto del “ego gubernamental” y que generó un gasto monumental que no se justificaba dados los resultados.
http://www.20minutos.es/noticia/358051/0/suicidio/puente/calatrava/
4-) Madrid: Lo llaman “El Obelisco de Gallardón”. No funciona a 3 meses de su inauguración, sus gastos de mantenimiento y de electricidad cuando funciona son bestiales. Green Peace lo protestó por anti-ecológico y lo escogió como lugar simbólico de protestas contra el cambio climático. El arquitecto lo vendió como un proyecto único y original, cuando ya había hecho un obelisco idéntico para la universidad israelita Technion en Haifa. Costó 14,5 Millones de euros, cuando el presupuesto inicial era de 4 Millones que serían pagados por Caja Madrid, manejada por el PP, dado que sería un regalo de la Caja a la ciudad. Al final Caja Madrid pagó 9 M y el resto lo tuvo que pagar la Comunidad de Madrid. Siendo oposición, le pediría a Gallardón responsabilidades por esos 5,5 Millones y siendo accionista de Caja Madrid, a su presidente, por ponerse a jugar con dinero que no es suyo.
http://www.libertaddigital.com/sociedad/el-obelisco-de-gallardon-no-funciona-tres-meses-despues-de-su-inauguracion-1276388147/
http://www.soitu.es/soitu/2009/10/23/actualidad/1256304628_237385.html
Oviedo: Horroroso Stadium que parece una nave de “Mars Attack”, pero en versión cutre.
http://www.flickr.com/photos/c0ntraband/1140106781/in/set-72157602164674171/
Bilbao: Ciudad demandada por el arquitecto por haber modificado su poco práctico puente para que pudiera comunicar ambos lados de la ría del Nervión; ya que sin ésta modificación, los ciudadanos tendrían que descender al antiguo muelle de Uribitarte y subir dos bloques de escaleras hasta llegar al otro lado de la ría. En esta pasarela peatonal, se rumorea que la gente se cae a cada rato por lo resbalosas de sus losas de cristal, a las que hay que reemplazar cada 2 por 3:
http://www.elmundo.es/elmundo/2007/02/23/cultura/1172227292.html
USA: Variaciones del Auditorium de Tenerife en muchas edificaciones que le han sido encargadas:
http://www.canariasbruta.com/Archivo/parecidos-razonables
Auditorium de Tenerife: Según un ingeniero consultado, esa obra ocasionará muchos problemas en el corto plazo, sino es que ya los causa, ya que poner acero frente al mar, es desconocer los materiales y la influencia sobre ellos del medio ambiente, no contar con la corrosión y que la estructura es de difícil y costoso mantenimiento. También en esta obra el presupuesto se cuadruplicó. Hay gente que comenta que es vanguardista pero muy incómodo y que la acústica no es tan buena comparada con la del Alfredo Kraus de Las Palmas, que no es tan galáctico pero sí funcional. En un Auditorium, interesa contar con una excelente acústica y butacas cómodas. También que si Dios no quiera, hay un incendio, nadie se quede atrapado en el edificio por el enrevesado y estrecho diseño de las vías de entrada y salida. La estética no lo es todo:
http://www.caspacanaria.com/2007/11/08/the-calatravas-auditoriums-factory/
El presidente del Consejo Superior de los Colegios de Arquitectos de España, Carlos Hernández Pezzi, sobre la obra de Calatrava en Oviedo, dijo: “despilfarro económico y arquitectónico”.
¿Detectan ciertos elementos comunes que se repiten es todos estos casos? Dejemos que cada quien arribe a sus propias conclusiones.
Dudo que Gallardón se sienta orgulloso de su icono, dadas todas las críticas y burlas que ha generado y es muy posible que hasta le tema. 5,5 Millones de dinero malgastado en los tiempos que corren, no es para sentirse tranquilo.
Lo del Icono es solo un anzuelo de Cortezo para lograr el cambio de uso del Islote de cara a su expropiación y está claro que Reguera miente cuando dice que el Ayuntamiento no puede pagar una expropiación de menos de 10 Millones de euros, para que el islote pueda destinarse al disfrute público y le pertenezca a Arrecife. Así que no tendremos icono de Calatrava, sino un islote que le costará más caro a las arcas municipales por culpa de Cándido Reguera y su investigado judicialmente Concejal de Urbanismo Pedro de Armas, amigo confeso de Cortezo. Calatrava que perdone que le haya sacado los trapos sucios, pero
Cortezo también le está tomando el pelo a él, usándolo como cortina de humo para lograr sus fines.
Estadio de Gran Canaria presupueto 2.500 Millones, coste mas de 15.000 Millones, no funciona,dicen.
Le puedo poner 100 ejemplos mas, ninguno de Calatrava.
Visitantes llegados a Gran Canaria para ver el Estadio, cero.
Idiotas que van a Valencia a ver la obra de Calatrava, ¿Dos? usted y yo, ¿cuanto cree usted que costaria solo la publicidad que ha provocado?
¿Cuanto dinero cree que se dejan los turistas que van a ver la obra?
¿Cuanta riqueza a producido la obra a la ciudad?. Etc.etc. etc.
Hoy Valencia es un mayor y mejor destino turistico gracias a la obra de calatrava, y en el futuro lo sera mas.
Que vision tan pobre, que pobre.
Soy el de la pobre visión. Aunque no sé yo si usted pudiera ser el de la pobre lectura. Porque yo no he dicho que el dineral que ha costado la Ciudad de Calatrava en Valencia no haya producido un incremento de los turistas que se dejan dinero. Y por supuesto que Calatrava no es el único en este país cuyas obras se disparan de coste, y es seguro que me puede usted poner 100 ejemplos más, porque me los podría poner yo también (aunque Calatrava sea un caso aparte porque le ocurre también fuera de este país, le ocurre siempre y sus obras no funcionan bien prácticamente nunca). Lo que yo he escrito es que el dineral que cuestan las obras de Calatrava solamente lo pagan en España las instituciones públicas, que no hay promotor privado que haga frente a ese dineral y a esa incertidumbre. Que merezca la pena o no es otra cuestión, la que yo abordo es la duda, que creo fundamentada, de que un empresario, y más con la trayectoria de Jaime Cortezo, vaya a afrontar semejante riesgo para promover que luego vengan los turistas a dejarse un dinero en la ciudad que él nunca vería. Vamos, que, más que un promotor privado, sería una hermanita de la caridad. Y francamente, no lo parece. En fin, que tengo mis dudas de que se llegue a hacer algún día el icono de Reguera, que todo podría terminarse con la recalificación del terreno, que esa sí que es negocio seguro.
Confusión parecida sobre lo que escribí, aunque en tono jocoso, plantea hoy Faustino Hernández Betancort en su artículo “Niveles”.
Es que en Valencia vas al Museo de las Artes y las Ciencias. En un “Stadium”, vas a ver encuentros deportivos y dependiendo del lugar, hasta algun concierto multitudinario. Pero es que aquí se pretende que los turistas vayan a ver: un parking, oficinas y viviendas, desde un jardín sin árboles. Vamos, que vendrán en hordadas y matarán por estar en primera fila. Pobre visión, la de Reguera, que no ve sino por los ojos de Cortezo.
¿Algun idiota de estos ha hecho los numeros?. Antes de criticar hay que saber de lo que se habla, digo.
No, hombre haz los números tú y nos vendes la moto un rato.Ya que el interesado en el pelotazo eres tú o tu jefe, al menos, cúrratelo un poco.
Venga puntal arranca la calculadora y nos demuestras como Cortezo piensa poner su dinero para un edificio de oficinas-icono-parking-parque-icono o lo que sea en beneficio de todo Lanzarote.
Los números están hechos y sencillamente no dan. No hay una demanda para lo que se quiere hacer, con lo cual, la mentira es evidente para todos; excepto para Reguera al que Cortezo y De Armas, lo tienen abducido y no ve más allá de su nariz. Pásese por el Colegio de Arquitectos, que hasta una conferencia van a dar al respecto, a finales de Junio en la sala Democracia.
Vera usted Señor Marsá. Se empeña usted en confundir a la gente con medias verdades y medias mentiras. El Islote por sentencia es urbano y tenia una edificabilidad, dicha edificabilidad se mantiene a efectos de valoracion, lo que haga en el futuro (despues de la sentencia) el Ayuntamiento ó el destino que le quiera dar (Parque urbano sin aprovechamiento) no afecta a la sentencia ni a la valoracion, otra cosa seria valorar cualquier suelo sin sentencia, en funcion del destino que se le de por expropiacion debido al interes general, dicho valor estara en funcion de la edificabilidad futura, pero este no es el caso. Da lo mismo el destino y el uso, ya esta definida su edificabilidad y esta es la que tenia antes de ser declarado parque urbano, precisamente para eso se obtuvo la sentencia. Por lo tanto no se pretende que se califique ya que la edificabilidad que se obtendria siempre seria inferior a la de la sentencia, lo que se pretende es que se pague. Ahora bien, como se puede cobrar si no hay dinero, ni suelo, ni verguenza por parte de unos vecinos que quieren quedarse con la propiedad de otro y no pagarle, esa esla cuestion y no otra.
Entendera usted que si yo quiero comprarle su casa y le hago una oferta que usted rechaza, no puedo quitarle la casa y pagarle lo que yo quiera, y ademas lo insulto y dudo de lo que afirma, lo difamo, intento quitarle la credibilidad con fraces insinuantes, para que los demas me crean a mi y no a el, pero no explico lo que insinuo, por ejemplo “la trayectoria del Señor Cortezo? etc. etc. etc.
Se comporta usted como un Conejero, autentico.
Hablando de medias verdades que son mentiras completas y desvergonzadas, tenemos a Jaime Cortezo o uno de sus plumillas creando confusión de nuevo.
Sentencia de PARQUE URBANO PARA EL DISFRUTE PUBLICO SIN APROVECHAMIENTO LUCRATIVO ALGUNO. Con valor de tasación aproximado de 171,07 €/m2 si se toma en cuenta Estudio de Tasación efectuado en la zona por Puertos y que consta en el BOE Nº239. Parcela AN4.3 correpondiente al Parking del Ginory que es la otra “Manzana” a comparar, a efectos de tasación,en la zona con el Islote del Francés, ya que también es: PARQUE URBANO PARA EL DISFRUTE PUBLICO SIN APROVECHAMIENTO LUCRATIVO ALGUNO.
53.338 m2 x 171,08 m2 = 9.124,531,66 euros
Es decir, que con menos de 10 Millones de euros se resuelve este asunto, vía expropiación forzosa.
Eso, sin contar que al Ayuntamiento solo le corresponde pagar por la superficie útil, y que por ahora(Mientras el Islote esté afectado por Puertos) es de 9.000 m2 ya que corresponden 100 ms de servidumbre de acuerdo a la Ley de Costas (Su plano del 77 con los 20 ms, no sirve para nada, ya que es anterior a la Ley de Costas).
9000 m2 x 171.07 €/m2 = 1.539.630 €.
En otras palabras, si Costas expropia lo suyo, el Ayuntamiento solo pagaría 1.539.630 €. EL AYUNTAMIENTO PUEDE PAGAR 1.5 MILLONES POR EL ISLOTE.
¿Vamos más allá? En lo que Puertos pase las competencias a Costas y desafecte al Islote. Los 100 ms de servidumbre obligatoriamente, tendrán que contarse también desde la costa que da hacia El Charco, que es donde están las naves industriales.
¿Qué implicará esto? Que no quedará NADA DE SUPERFICIE UTIL y Costas tendrá que expropiarlo TODO, con lo cual EL AYUNTAMIENTO NO TENDRÁ QUE PAGAR NADA
¿Seguimos? Esa edificabilidad no la puede exigir ahora, ya que con la nueva Ley de Suelo vigente, hecha especialmente contra especuladores, no procede y legalmente solo se pagará el m2 valor de mercado. NADA DE EDIFICABILIDADES FANTASIOSAS. Es decir: 171.07 €/m2. Buena oportunidad la que se perdió por avaricioso al no aceptar esos 78.000m2 que le ofrecían.
¿Ahora? ¡A llorar para Hoya Pozuelo y a preparar el bolsillo para indemnizar a esas 14 familias que se creyeron sus cantos de sirena, cuando les vendió sus casas con orden de derribo incluída que invadían el dominio marítimo terrestre!
IN CLARIS NON FIT INTERPRETATIO…
Ya esta Milagros Betancourt contando mentiras como siempre.
No hay tasacion de los terrenos privados del Islote del Frances, le pido que la aporte. No lo hara. Pretendera confundir a la gente con esa tasacion del Boe que no sabe ni leer, ridiculo espantoso que pretende mantener porque la cogieron en una mentira.
Costas no tiene ni tendra competencias para expropiar el islote ni nigun otro suelo, a ver si alguien se lo explica de una vez y si lo sabe es que miente.
Puertos no tiene ni tendra competecias para expropiar el Islote ni ningun otro suelo, da igual si alguien se lo quieren explicar, seguira mintiendo.
Los planos del 77 no contemplan las servidumbres de proteccion, entre otras cosas porque con la antigua ley no existia “la ribera del mar” que es un concepto nuevo desde el cua se miden con la actual Ley todas las servidumbres (Dos en la Ley y tres en el reglamento).
Quien tiene la obligacion de expropiar es el Ayuntamiento, asi lo dice la sentencia. por lo tanto no veo yo a otro organismo (¿Ministerio de Fomento?)poniendo el dinero para solucionar un problema a un Ayuntamiento, con un solar dentro de una ciudad. Todas las ciudades querrian lo mismo al dia siguiente. Si el Ayuntamiento se metio en el lio sera quien tenga que pagar, lo demas son pajaritos preñados ó querer engañar a la gente.
En cuanto a la distancia de la servidumbre, solo ella se cree que si se tira una casa en el charco, en la Avenida maritima, en la playa del reducto, o en cualquier sitio de primera linea de mar, al dia siguiente la servidumbre se convierte en 100 m. Hay sentencia, hay ignorancia y hay mitomania, solo una cretina se empeña en que un suelo urbano anterior a la Ley de Costas tiene una servidumbre de proteccion de 100 m.
Por ultimo, porque me aburre enseñar a una cretina, nunca se coge la Ley que mas perjudica al administrado, sino la que mas le beneficia, eso solo comoprincipio, que no es el caso. La sentencia dice que es urbano (y por lo tanto tiene una edificabilidad)con anterioridad a la Ley de Costas y a que el Ayuntamiento lo declarar Sistema General (que segun la Ley se valora como urbano, tambien).
Usted presume de no ser ignorante, por lo tanto lo que es es otra cosa.
Saludos, y que no pase mucho calor debajo de Burka, expliquele a la gente porque su marido la tiene tapada en el Golfo Persico.
Ud. no pide nada, porque no aporta nada. Solo mentiras.
CORTEZO REGISTRA COMO FINCA, EL MAR CIRCUNDANTE AL ISLOTE DEL FRANCÉS
(Nos ha estado vendiendo 30.000m2 de mar)
http://www.canariasahora.com/noticia/131057/
Miente con que no hay tasación de los terrenos privados del Islote del Francés. Hay una tasación pagada por Ud. de 305 Millones de Euros. 5.718€/m2 de terreno de islote, cosa que no cuesta ni el m2 construido del Barrio de Salamanca, el más caro de Madrid y de España; que ni en Kensington Palace, el lugar más caro de Londres se paga. Está bien que se engañe a sí mismo, ahora no pretenda engañar a los demás. Compró en 2,4 Millones y pretende vender en 305 Millones. ¿Cree Ud. que cuela?
En una tasación, se comparan “Peras con Peras” y “Manzanas con Manzanas”. El valor del m2 del Charco es sencillamente inadmisible, ya que el Charco es RESIDENCIAL, y el Islote no. En este caso, el Islote a efectos de tasación, solo puede ser comparado urbanísticamente con el terreno que se usa como parking frente el Ginory. ¿Porqué? Porque ambos son PARQUE URBANO SIN APROVECHAMIENTO LUCRATIVO, no solo está en la misma zona; sino que son colindantes. Si este terreno “Parking Ginory” según tasación oficial cuesta 171,07€/m2. Este será el valor de tasación base que se usará para tasar el Islote del Francés. Le guste a Ud. o no.
Con respecto a que Costas, no tenga competencia, eso lo veremos dentro de muy poco, solo falta una firmilla de nada para que sea una realidad: Por si no lee las noticias, esta “Cretina” le va a poner al día:
LA AUTORIDAD DE LAS PALMAS DECLARARÁ INNECESARIA SU ORILLA PARA LA ACTIVIDAD PORTUARIA
El Islote del Francés pasará de Puertos a Costashttp://www.canariasahora.es/noticia/131422/
Solo porque esa orilla “Hasta Ahora” ha sido considerada innecerariamente “necesaria” por Puertos, es que se le han respetado los 9.000 m2 de Superficie Util o Aprovechable. En lo que se declare la orilla innecesaria y las competencias pasen de Puertos a Costas: ¡Adios 9.000m2 útiles! EL AYUNTAMIENTO NO TENDRÁ QUE PAGARLE NADA Y COSTAS TENDRÁ QUE EXPROPIARLO, SE REVISARÁ LA SENTENCIA ANTE EL CAMBIO DE CIRCUNSTANCIAS, DA IGUAL QUIEN LE EXPROPIE, SIEMPRE QUE SE LE EXPROPIE Y ADIOS CORTEZO ADIOS. ¡LARGATE Y NO VUELVAS!
Por la boca muere el pez y Ud. si no hablara demasiado no se habría hecho el harakiri, poniéndome el bandeja de plata, no solo el valor de la parcela AN4.3 del Parking del Ginory; sino el valor de las zonas adyacentes, que en promedio no soprepasan los 131 €/m2 y rara vez, en casos excepcionales como el Islote de la Fermina, sobrepasan los 200€/m2:
AN4.1= Escuela de Pesca = 74.90 €/m2
AN6.1 = Castillo de San Gabriel = 156,96€/m2
El Islote del Francés tiene una superficie de servidumbre de 100 m2 y no porque lo diga una cretina, lo dice la Ley de Costas, que deberían haber leído ya los 12 asesores contratados por Reguera. No insista mezclando Charco con Islote; porque no cuela. El Islote solo figura como Urbano en un Plan Parcial en el 91, posterior a la Ley de Costas del 88 y le corresponden 100 ms de servidumbre. ¡Pobre Reguera! Tendrá difícil demostrar que lo engañaron, saliendo a la luz pública toda esta información y pagando de nuestros bolsillos a 12 asesores para luego andar tan mal asesorado.
Por último, la Ley no se la inventa Cortezo. En el ABC del Derecho, cualquier cretino sabe, que una nueva Ley deroga a las anteriores, salvo que se especifique lo contrario y la nueva Ley de Suelo es Anti-Especuladores; con lo cual beneficia al colectivo, no al individuo y si es especulador, menos. Hay que saber perder. Si a su tiempo, hubiera aceptado los 78.000 m2 en permuta que despreció sin miramientos, hoy habría salido mejor librado. ¡Qué de cosas tienen la avaricia y la soberbia desmedidas!
Yo solo tengo que explicarle a la gente todo lo que sea necesario para que no los engañen. De resto, a Ud. ya que presume de culto e insiste tanto en lo del burka, con lo cual no hace más que demostrar su ignorancia, le explico que en el Golfo Pérsico, muy pocos países tienen implantado el uso obligatorio del Burka (Eso solo lo llevan los religiosos extremistas, en países como Afganistán, que no está en el Golfo Pérsico). Yo visto muy occidental porque las occidentales no estamos obligadas a vestir como musulmanas y mi marido es un hombre espectacular, con el que he recorrido el mundo entero y las decisiones se toman en conjunto. A mí nadie me lleva adonde yo no quiera ir. Solo se obliga a las occidentales a usar velo, por respeto, cuando de turista entran a visitar alguna mezquita o en algunos países más conservadores a usar Abaya (vestido árabe sin velo). ¿Calor? Más bien paso frío y duermo con eredón nórdico. Disfruto de unos aires acondicionados muy potentes y una piscina de ensueño (En estos países, se vive de un lujo de escándalo). Como le dije, despídase de esa recalificación del islote desde ya y prepare sus bolsillos para pagar las indemnizaciones a esas pobres 14 familias de Hoya Pozuelo.
NOTA: La cena esa de hace unos viernes con periodistas que no le eran afines. Tampoco le resultó. Se lo digo para que aterrice y ponga los pies sobre la tierra y que se vaya resignando a lo inevitable: Una expropiación forzosa pagándole lo que poco que cuesta el Islote y no lo mucho que Ud. pretende hacer creer que vale.
Cada vez me gusta mas esta Milagros…
Milagritos del niño Jesús!!! Aparece una señora que desde su casa se preocupa y se ocupa de mantenernos informados? La llamare “Doña Milagros” o “Milagritos del Niño Jesús” nunca mejor dicho… (Hasta creyente me voy a hacer como sigan apareciendo personas así)
[...] poco funcional. Tan cara que cuesta imaginar que se pueda hacer si no es con dinero público” (“Los iconos de Calatrava”). Parece que Jaime Cortezo ya lo ha descubierto: “Calatrava pide dos millones por hacer los [...]
Hola
Dios mio que guerra por este arte ,ya vamos turistas
Adios arte .
Pobre arquitecto ,un saludo muy fuerte Vr .Esta muy bien ,pero para Japon ,EEUU,Londres ..España más ,una ambiente lleno de cultura ,valores ,de diferente ,como si yo mañana quiero ser Agata Cristi,pero soy diferente .
Un dia tenia un sueño ,una casa de norme /piramide con metro ,que anda la gente ,aviones que andan enserando este espacio tan grande Nave /tax que son de todo energia de respirar ,la nueva tecnologia ,sin conductores ,sin volantes ,y andan .Una cidad que lo poco que tiene es el gasto ,por todo es energia natural /una olla gigante que su promotora la inteligencia humana ,mientras para desarollar es no por falta buen arquitectos este mundo ,o por dinero (negro),falta la sinseridad humana .Si ,como digo ,donde ??pongo este monumento ?? A A A..SILENCIO .La pobreza material es ser nuevo ,no aceptar que vivimos ya un signo XXI.Todo cambia ,absolutamente de todo ,pero sisten seres que miran atras de las obras de la batalla .Es sirve de muy poco .Les probaré yo personalmente ,que sisnduda pocos turistas (giris )saben sobre el autor y de su valor este obra ,mientras un consejo que este maravillosa pueblo lo que ya tiene es arte y de cultura ,que deveria verguenza no ser presumida por este gran obra moderna /futuro .Es para nuestros hijos ,son nuevos andan entre la nueva tecnologia ,como era nosotros una cinema .Cine ,miramos primeros la boca abierta ,este cambio ,deverdad ,semilla que somos antiguas no la nueva idea .
Bueno ,mientras voy a soñar de mi cuidad nueva de este norme piramide /volar con los aviones ,sin salir de fuera este espacio ,y ver la material que construen los robot ,de tirando la altura casi el cielo de altura .lleno de cristales ,que ni rompen por una ola de VERDAD. Pero mis escritos son sanos para todas las personas sanas que miran adelante de una nueva futura .Para desarollar este fantastico trabajo ,un pelin falta personas ,de la buena fuente de Marketing /publi cono llaman las niños .Puzle que ellos construen este navidad ,una miniatura monumento ,que sueñan ,sana ,y aprenden de lo bueno ,lo que vale este vida .La calidad -CULTURA Y MÁS CULTURA !!
Fin: perdona pero como giri,amo este pais ,y sufro ,y tan bien siento envidia sana que la mia es humilde /poco que tiene ,pero mucho que vale !!Hungria ,y los hungaros que llaman la rosa de már este cuidad,por su belleza ,su gente que son limpios ,amables ,estos plajas largos que pican de envidia a nosotras que somos solo soñamos por tenerlo este diamante bruto.Y su arte ,como artista ,de mi alma ,cumpliendo mi dever nadar un animo ,para todos .
Un saludo para todos
Su gente este cuidad
-arquitecto /que no sufre
-opiniones que valoran los valores
-Que este sitio es norme por su gente ,ya años antes de cristo,pues viene todo arte ,para este futuro .
Suerte!!