¿No es la solución?
Miguel Gallardo
No deja de sorprender que el PIL haya aceptado la decisión de declarar la suspensión de pagos de Inalsa, pese a que consideraban que no es la solución: “El portavoz del PIL, Manuel Cabrera, señaló este miércoles que la posible intervención judicial a la empresa pública de aguas de Lanzarote, Inalsa, no va a resolver sus problemas de futuro. ‘Puede ser una solución para dos o tres años pero nada más’, aseguró” (Diario de Lanzarote).
Y decían que no era la solución porque “el juez no va a tomar decisiones políticas y el futuro de la empresa pasa por tomar decisiones políticas”. Y lo decían los que han llevado la empresa a la ruina con las decisiones políticas que tomaron durante años. Por supuesto, que un juez “no va a tomar decisiones políticas”, pero la gran ventaja de recurrir al concurso de acreedores es que no las podrán tomar los que las estaban tomando. Es decir, que Inalsa, al menos durante un tiempo, no irá a peor, porque no estará en las manos del PIL, de Dimas Martín y de Plácida Guerra.
Lo primero es poner fin a la sangría, o sea, liberar a Inalsa de sus actuales gestores, y para ello resulta imprescindible acudir al concurso de acreedores. Lo segundo es esclarecer las responsabilidades políticas y judiciales de quienes han arruinado a la empresa. Y lo tercero será, cuando llegue el momento, plantearse un gran pacto político para abordar “el futuro de la empresa”.
Mientras tanto, podemos lamentarnos por el dineral que nos va a costar el desastre de Inalsa (aunque no sabemos exactamente cuánto será ese dineral, porque en este Cabildo la transparencia brilla por su ausencia). Y quizá haya a quien le dé por pensar ahora en la parte de ese dineral que nos hubiéramos ahorrado de haber privatizado la empresa hace un tiempo. No es que yo sea partidario de privatizarla, pero desde luego que mejor hubiera estado en manos privadas que en las que ha estado. A las pruebas me remito.
Totalmente de acuerdo con el artículo, incluidas las únicas referencias personales y partidos que cita cuando habla de INALSA y especialmente del Cabildo. Sólo le pongo el pero de un déficit en el mismo. Y es que pareciera que el PIL gobierna sólo en el Cabildo y en INALSA cuando la realidad es otra. El plan de supuesta viabilidad de INALSA, fue presentado y propuesto al consejo de administración, por su Presidenta y Presidenta del Cabildo ( aunque no participara de su elaboración), al igual que ha sido el Secretario General del PSOE quien ha defendido las actuaciones en INALSA en públicas ruedas de prensa, tanto o más que el propio PIL. Por lo tanto, la Presidenta del Cabildo, el Secretario General del PSOE, y por tanto el PSOE, no sólo llevan dos años mirando hacia otro lado, sino siendo cómplices del PIL ( la una presa de sus circunstancias y el otro a saber de que ) y copartícipes de lo que final y afortunadamente – y no me refiero a la quiebra en sí – ha derivado en que la empresa quede en manos de la justicia por primera vez desde que existe, asumiendo el mayor exponente del fracaso de su gestión y de este pacto que tanto daño ha provocado a la isla en los últimos 20 años. Claro que eso, seguro que también es culpa de CC y de Mario Pérez.
Yo también estoy de acuerdo con el artículo. Pero, señor San Ginés, pienso que CC no puede eludir la responsabilidad que le toca en tanto en cuanto ha sido un partido que ha presidido el Cabildo unos cuantos años, y ha tenido a un señor como Mario Pérez en un puesto de notoria responsabilidad dentro de la empresa pública.
Lo de INALSA no es algo que se haya fraguado en un par de años. Desde la misma constitución del Consorcio no se han dejado de tomar malas decisiones, y el resto dejaron que los otros las tomasen.
Si Dimas ha utilizado INALSA como su juguete personal es porque los demás le dejaron, y aquí nadie puede escurrir el bulto. INALSA ha sido permanente moneda de cambio en todos los pactos habidos y por haber, pactos por los que tanto PSOE como CC concedieron al PIL seguir haciendo y deshaciendo a cambio de la máxima poltrona, que es el sillón presidencial cabildicio.
Desde luego que cualquier político serio se hubiera negado a pactar algo así. Pero todos pasaron por el aro, sin excepción. ¿Qué clase de político sigue dejando que un partido como el PIL y una señora como Plácida Guerra siga gestionando una empresa pública de esta forma, a sabiendas del perjuicio notorio que ocasionan al conjunto de la población? Y todo por gobernar a cualquier precio. Si tanto ustedes como el PSOE hubieran sido un poco escrupulosos, hace años que INALSA habría dejado de ser una parte más, y no pequeña, del aparato político del PIL.
Eso sí, también hay que echar buena parte de las culpas a los ciudadanos que con sus votos permitieron al PIL usar INALSA de esta forma. Si el PIL no hubiera conseguido, incomprensiblemente, tan buenos resultados legislatura tras legislatura, por descontado que la situación habría sido otra. Al final todos tenemos lo que nos merecemos.
Y así se acaba todo,…. nadie va a dar la cara, nadie va a asumir su culpa, nadie va a pedir disculpas a los ciudadanos, nadie tendrá la decencia de dimitir; nadie piensa en pedir responsabilidades, nadie piensa en echarse a la calle por lo menos a hacer presión ciudadana para que uno por uno de los responsables dimitan de sus actuales cargos y se les inhabilite de por vida para regir cualquier empresa pública… en cualquier país civilizado a estas personas no les dejarían ni estar a cargo de un puesto de pipas.
Todos los que tenemos las manos limpias, los que no debemos obediencia a ningún partido político, ni poder empresarial, ni de cualquier otro tipo y que somos libres de opinar en conciencia lo que nos dicta la razón, sin ataduras, sólo guiados por lo que consideramos justo, y que somos los verdaderos afectados por las tropelías de todos y cada uno de los responsables de este desastre, no deberíamos tener ni una actitud conformista ni indiferente, porque si no empezaremos a ser como ellos, seremos copartícipes por omisión, y daremos pie a que este sistema viciado y corrupto se perpetúe; debemos obligar a los responsables públicos por lo menos a tener un mínimo respeto por el ciudadano y que entiendan que la irresponsabilidad, la ineptitud o la mala fe se debe amonestar y pagar, como mínimo apartándolos de la vida pública.
Por eso pido desde aquí a los diferentes colectivos sociales independientes y libres de presiones políticas, que se movilicen y nos movilicen para empezar desde ya una nueva época de oxigenación de esta sociedad; que esos que nos han llevado a esta situación sientan que estamos aquí, que sepan que no estamos conformes, que no queremos participar de esta locura; y sobre todo que no se pueden ir tan alegremente de rositas…
Me parece que todavía no nos hemos enterado en qué país vivimos; en que el verbo dimitir no existe; lo mismo que no existe la responsabilidad por malversar el dinero público. Si fuéramos una sociedad más avanzada a más de uno los pondríamos en Alcatraz; y solo con agua.
You, tus palabras son sabias (si me permites las expresión). Pero estamos en una isla corrupta hasta las trancas… y convertir las palabras en hechos es un proceso harto complicado. Pides que colectivos sociales independientes y libres se movilicen. ¿Y dónde están esos colectivos, que yo me entere? No los hay porque no pueden existir… simplemente es imposible.
Inténtalo si quieres, muévete y ya verás cómo en menos que nada ya se encargan otros de inventar intereses ocultos para ti. Antes de que te hayas dado cuenta te habrás convertido en un objetivo al que hay que derribar, y algunos no se andan con chiquitas. Está todo demasiado podrido.
Dices esto:
¿Cuántas de estas personas conoces? Es una isla pequeña, y todos estamos relacionados con todos, hay mucho miedo en el ambiente, miedo a quedar retratado, a decir algo inconveniente que pueda poner en peligro tu puesto de trabajo presente o futuro o tus relaciones familiares o de amistad.
No estamos acostumbrados a discrepar ni a discutir con naturalidad, así que nos sectarizamos, nos retroalimentamos junto a los nuestros mientras demonizamos a los otros, sin concederles la menor virtud.
De todos modos creo que algo está a punto de cambiar. Y radicalmente, además. Con el paro rondando ya el 30 por ciento la situación va a acabar desbordándose tarde o temprano. Entonces que tiemblen los que más tienen, esos que se han dedicado a repartirse el dinero de todos, esos que piensan que la cosa no va con ellos, esos que piensan que los partidos políticos no están para aliviar las injusticias sociales, sino para ayudarse a ellos mismos. Ya veremos qué pasa cuando las revueltas sean consecuencia espontánea del hambre y de la necesidad. No me gustaría estar en la piel de quienes todavía viven en sus mundos de yupi, porque el trompazo que se van a pegar será de campeonato. El sistema entero se tambalea y si finalmente cae los que más en sus alturas viven serán quienes golpeen contra el suelo con más fuerza.
Si nos circunscribimos a INALSA. Tiene razón Sr. Marcet. Todos hemos tenido responsabilidades en ella, sólo que unos de hundirla como el PIL y el PSOE- Casi siempre en manos del PIL con respaldo del PSOE- Y otros de intentar reflotarla como fue el caso de CC y Mario Pérez , con un gaginete de crisis con presencia de sindicatos y oposición, donde se adoptaron decisiones colegiadas. Claro que siempre se puede hacer mejor o más , pero la diferencia fue sustancial. Pregúntele a los sindicatos. El PIL jamás ha gobernado en INALSA con respaldo de CC como parece que deja usted entrever. Fue alrevés, el poco tiempo que CC estuvo en INALSA, fue con apoyo del PIL primero y del PSOE después, siendo responsables CC de la única etapa de cordura que ha tenido INALSA desde hacía muchos años. Cada cosa en su sitio, aunque ya se que interesa lo de siempre, cuando conviene ¡ son todos iguales, todos igual de responsables!. Pero no es verdad en general, y en particular en INALSA está muy, pero que muy claro que no es verdad .( En los CACT tampoco).
El día que deje de existir tanto oscurantismo en torno a los partidos políticos la gente dejará de decir que son todos iguales. El día en que den cuenta de sus gestiones con absoluta transparencia, que expliquen sus decisiones con claridad y sin subterfugios. El día en que cualquiera de ustedes pueda acudir a un medio con datos en la mano, más allá de las descalificaciones y las acusaciones que luego no se concretan, podremos empezar a valorar calidades, en lugar de colores.
¿Cómo quieren que los ciudadanos discernamos entre quienes lo hacen bien y lo hacen mal si no tenemos datos objetivos sobre los que fundamentar nuestra postura? Ahora me puede usted venir con unas cifras sobre los CACT y mañana Carlos Espino me viene con otras completamente distintas… ¿a quién creemos?
Ahora me viene usted a decir que Mario Pérez intentó poner orden en INALSA y alguien del PSOE me vendrá a decir que Mario Pérez lo único que hizo fue, como todos los demás, esconder lo que allí se estaba fraguando (salarios desorbitados, agua que desaparecía inexplicablemente, partidas presupuestarias sin justificar, etc…)
Mientras no contemos con esos datos objetivos, y sospecho que no los tendremos nunca porque quien más quien menos está pringado en la mayoría de asuntos relacionados con la crónica negra de Lanzarote, los ciudadanos tendremos que seguir diciendo que sí, que todos son iguales.
Los procedimientos concursales más traumáticos son promovidos por las empresas, que prevén su insolvencia presentando un balance en el que el activo supera al pasivo, o reconociendo que no pueden salir adelante… Por otro lado, presentar un procedimiento concursal no sale barato, pues economistas, auditores y abogados cobrarán directamente de la masa activa del concursado. Además se pueden deducir responsabilidades penales si se aprecia fraude o falsedad en la situación de insolvencia.
Sr. Marcet. Habla usted de “ el día en podamos acudir con datos objetivos en la mano” … podrán los ciudadanos fundamentar su postura. Claro que la acción política va mucho más allá de los CACT e INALSA, pero por no desviarme del debate que usted mismo propone, le diré como lo veo yo:
En relación con la cuenta de resultados de los CACT, yo no voy con unos datos y Espino con otros como usted dice, es falso. Los dos vamos con los mismos, los que elabora el director económico y financiero de los CACT, y si a usted no le parece lo suficientemente objetivo, el que hay una enorme diferencia entre unos resultados que con igual facturación, número de visitantes etc. ( prácticamente ) pasaron de dejar 600.000 euros de beneficios en 2006 a 1,5 millones de pérdidas en 2007 ( agárrese con las del 2008 que vienen curvas ), según las cuentas presentadas por el propio Espino y no por mí ( las presentó el mismo comparadas, con más de dos millones de € de diferencia ), o si para usted no es objetivo que a diferencia de cuando INALSA era gestionada por Mario Pérez, la empresa estuvo siempre en manos del Consejo de Administración y pagando a proveedores, hoy está en manos de la justicia, a petición de los numerosos y crecientes acreedores y del propio grupo de gobierno ( más por temor a perder su patrimonio que por responsabilidad), entonces Sr. Marcet,
Entonces es que el problema no está tanto en la objetividad de los datos – a todas luces objetivos – como en la falta de ella en el observador, es decir en usted. Claro que usted no compartirá ese punto de vista y yo tengo que respetarlo, aunque me parezca muy subjetiva, flojita, y colorista su argumentación. Pero me consuela saber que afortunadamente usted no es “ los ciudadanos”, que confío en que antes o después llegarán a la conclusión de que ¡ no todos somos iguales !. Ni todos los partidos entre sí, ni todos los políticos en cada uno de ellos. Como la vida misma, aunque algunos – demasiados a decir verdad – crean que estariamos mejor sin políticos. Saludos y hasta otra.
Puntualizo. Es falso que aparezcamos con datos distintos en lo que a las cuentas de resultados en concreto se refiere. En todo lo demás si es verdad que “como la noche y el día”. Por ejemplo contó a los medios que sólo debía al Cabildo 300.000 euros, sólo unos días despues de aprobar en pleno que le debía casi 5 milones de euros como yo habia sostenido y él negado. El acuerdo plenario y su rueda de prensa, también son datos absolutamente objetivos y constrastables, aunque usted no sepa a quien creer Sr. Marcet.
Mucha gente quiere vivir del erario público. Primero hagan una crítica de la gestión que hacen vuestros compañeros y después hablamos.