Machacando a Espino
Fernando Marcet Manrique
Hacía tiempo que no veía un apellido salir con tanta frecuencia en titulares de prensa, artículos y portadas conejeras. Y no precisamente ensalzando a su portador. Este aparatoso despliegue mediático, y sin embargo tan poco periodístico como parcial, que asombra por lo denso y cargante, coincide además con dos hechos bastante relevantes en el panorama insular. Me refiero a la situación de los hoteles ilegales y a la proximidad del congreso insular socialista en Lanzarote. Seguramente ustedes también se habrán dado cuenta de ello. Y es que, si las elecciones internas del PSOE siempre fueron un acontecimiento a tener en cuenta para cualquier lanzaroteño, dado el poder que esta fuerza política ostenta y ha ostentado –aquí cabría decir que, al menos en ocasiones, por desgracia– este momento se antoja especialmente trascendental para muchos, sobretodo para aquellos cuyos intereses no son compatibles con la línea “oficial” que ha venido siguiendo el PSOE últimamente.
Personalmente no conozco a Carlos Espino de nada. Jamás he cruzado una palabra con él, ni pertenezco a su partido político. Sin embargo, sí que conozco un poquito a quienes lo vienen machacando sistemáticamente, tanto a él como a Manuela Armas. Y es ese conocimiento lo que hace que tanto ejercicio crítico, siempre en la misma dirección, y precisamente ahora, me huela a chamusquina.
De todos modos, tampoco necesito ser amigo de Espino para renegar de según qué cosas. Del mismo modo que reprobé, a quien me lo preguntó, la actitud de quienes para atacar a Isabel Déniz no dudaban en llamarla despectivamente “pelúa”, o la de aquellos que hicieron un fotomontaje con su cara y un cuerpo desnudo, colgándola en cartel de esa guisa por las calles. Así igual, pienso que hay cosas y cosas. Y, por ejemplo, el zurriagazo de Crónicas publicado en la edición digital hace un par de días, me parece de lo más deplorable. Material vomitivo de primera clase. Que un periódico se permita el lujo de firmar una editorial tildando a un consejero de “personaje”, “ese tipo”, o “majadero”, usando en todo momento un tono y lenguaje barriobajero, rebanchista y pendenciero, es algo que hace muy flaco favor a la sociedad insular. Pero está claro que a algunos eso se la trae al pairo.
Ya Alejandro Serrano nos dió algunas pistas hace un par de semanas. Crónicas y Lancelot no dudaron en airear sus vergüenzas, acusando a Espino y a Manuela, directamente, de no haberles dado dinero suficiente en forma de subvenciones. Aquí tienen la primera clave de lo que está pasando. A partir de ese momento dirigieron su artillería a los dos políticos socialistas, y ya hubiera dado igual que su gestión fuera buena, mala o regular, porque la crucifixión no iba a hacerse esperar, en cualquier caso. Soy el primero en criticar la labor política de estas personas, como la de tantas otras, pero lo que no puedo es quedarme callado ante la canallada que están cometiendo estos mal llamados periodistas. ¿No nos pagan? Pues se van a enterar. ¿Qué habría pasado si hubieran pagado? Pues ustedes lo adivinan. Si hubieran pagado, hoy nadie sabría que Carlos Espino tiene un hijo becado en Estados Unidos. Por ejemplo.
Lo bueno de ser un muerto de hambre, como yo lo soy, es que me puedo permitir el lujo de señalar al rey desnudo sin temor a que me arrebaten nada. Pues nada se puede quitar a quien nada tiene. Desde esa libertad, yo señalo a Agustín Acosta y a Jorge Coll, y les digo que lo que están haciendo es patético. Y me quedo corto. Afortunadamente, pienso que la credibilidad que estos dos puedan tener en la isla a estas alturas es bastante ridícula, pero no por ello cabrea menos su actitud. Son como esos guardia civiles que si no les gusta tu cara te buscan infracciones hasta en el carnet de identidad… y luego las denuncian públicamente. Chulos y perdonavidas.
Así pues, resumiendo, tenemos dos medios que no han cobrado y que acusan a Espino directamente de ello. Luego tenemos un escándalo hotelero en el que también Espino, como Consejero de Territorio, tiene mucho que ver. Al potaje le añadimos unas elecciones internas en el PSOE… y ¿cuál es el resultado? Más claro el agua. Búsquenme a un candidato contra este señor que nosotros hacemos el resto. Cobertura mediática garantizada e investigación pseudoperiodística que nos permita sacar todos los trapos sucios del hombre en cuestión. Ni en las últimas elecciones generales se vió semejante despliegue (en las locales sí, estaría bueno). A ver, quiénes son los descontentos del PSOE, que hablen todos, que alcen su voz como una sola. Periodistas y empresarios metidos a casamenteras y a celestinas de ocasión, asesorando aquí, susurrando allá, como viejas alcahuetas, contaminando e intentando manipular unas elecciones internas que solo deberían concernir a los militantes del partido que las convoca. Qué les voy a contar que ustedes no sepan. Un episodio más en el largo culebrón de despropósitos protagonizados por esta gente. Mucho hablar de que los políticos esto y los políticos lo otro –y es verdad que su cuota de responsabilidad es bastante alta– pero estos individuos son al menos tan responsables como los políticos de que Lanzarote, a pesar de toda la riqueza que ha entrado en esta isla, siga siendo en tantos aspectos un lugar tercermundista. Al fin y al cabo, a un político malo se le puede no votar. ¿Pero qué hacemos con los periodistas pésimos? ¿No comprar sus periódicos? ¿No ver su televisión? ¡Les da igual, porque para eso están las subvenciones! Y si no se las dan… ya saben.
Así se las gastan en Crónicas. También quisieron machacar a Joaquín Caraballo a toda costa, sacando una noticia en la que se acusaba a su hermano de agresiones y demás, insinuando abiertamente que se le dejaba hacer por ser hermano de quien era. Ahora han tenido que rectificar, aunque, por supuesto, la noticia no la pondrán en lugar destacadado, así que la colocaremos aquí para que todos puedan verla.
Lo más tronchante es cuando hablan de que “durante unos minutos se produjo un pequeño error en pantalla que fue corregido inmediatamente”. Para partirse.
La noticia a la que se refiere la rectificación está aquí
LA ASOCIACIÓN DE CÁRITAS LANZAROTE EJERCE SU DERECHO DE RECTIFICACIÓN
Cáritas niega que se hayan producido agresiones ni hacia los usuarios ni hacia los empleados en sus dependencias
Crónicas · 25 de noviembre de 2008
El presidente de la Asociación de Cáritas Lanzarote, Antonio Juan López González, se ha dirigido a este diario para solicitar su derecho a rectificación sobre unas declaraciones publicadas en este medio de usuarios del comedor de Cáritas en Arrecife, y extraídas de una denuncia hecha por estos usuarios en el programa “El Despertador” de Agustín Acosta Radio el día 17 de noviembre. Lo hace acogiéndose a lo establecido en la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, dentro del plazo establecido. Sin embargo, desde este medio queremos aclarar que, aunque accedemos a la rectificación, tal como se lo hemos hecho saber a otro de los directivos de la mencionada ONG, no estamos en absoluto de acuerdo con su contenido, puesto que en la entrevista original de la emisora de radio jamás se habló de los denunciantes como trabajadores de Cáritas, y en el periódico digital, como queda constatado con la lectura de la noticia, tampoco se hace. Simplemente durante unos minutos se produjo un pequeño error en pantalla que fue corregido inmediatamente.
nota: Debe ser un error de pantalla muy persistente, porque en la noticia todavía se puede leer lo siguiente:
Don Antonio Juan López González, presidente de la Asociación Cáritas Lanzarote, por medio del presente escrito dice:
Primero.- Que hemos tenido conocimiento de que el pasado lunes día 17 de noviembre del presente año, su periódico publica en su página de Internet una noticia acerca de unos hechos que presuntamente están ocurriendo en las dependencias de la institución que represento.
Segundo.- Que en dicha noticia, se hace mención explícita a unas supuestas declaraciones realizadas por los trabajadores de Cáritas, que son absolutamente falsas.
Tercero.- Que desconocemos la intencionalidad de este medio ante la publicación de una noticia que no está cotejada en relación a su veracidad con las partes implicadas en la misma, y que daña la imagen y la dignidad de las personas que trabajan para nuestra institución y de la institución misma.
Cuarto.- Que haciendo uso del derecho que nos asiste, en virtud de la LO 2/1984 reguladora del Derecho de Rectificación, en plazo y forma estipulado en la referida Ley Orgánica, solicito:
Que la noticia publicada por ustedes con fecha 17 de noviembre de 2008, sea rectificada en el plazo de tres días (art.3 de la citada LO 2/1984) en aras de la verdad y con la finalidad de esclarecer los hechos ocurridos así como dejar perfectamente definida la posición de la Asociación de Cáritas Lanzarote al respecto, en atención a las siguientes manifestaciones:
I.- Que en las dependencias de nuestra institución no se han producido agresiones de ningún tipo ni hacia los usuarios ni hacia los empleados.
II.- Que nadie ha agredido físicamente ni en ningún otro sentido, a la coordinadora. Así miamo, el pinchazo de las ruedad del coche de la trabajadora social de Cáritas, no es un hecho imputable a nadie hasta el momento, ni cierta ni presuntamente.
III.- En relación a sus afirmaciones de los párrafos titulados “Vista gorda” y “Protegido” de su noticia, en la que “Según la versión de los trabajadores,…”, o “Los empleados critican…” negamos absoluta y tajantemente las declaraciones que ahí se ponen en boca de los trabajadores de la Asociación de Cáritas de Lanzarote, por cuanto en ningún momento se han hecho declaraciones ni a este medio ni a ningún otro, máxime cuando este medio no se ha dirigido a nuestra institución para verificar esta noticia llegada a su redacción.
IV.- Finalmente, también es falso, que desde los trabajadores de Cáritas se anuncie que “están dispuestos a llegar a donde haga falta, incluso acudiendo a programas televisivos de ámbito nacional para denunciar estos hechos”. Desde los trabajadores de Cáritas y desde la institución misma, aclaramos que los hechos ocurridos en nuestras dependencias están en manos de los organismos competentes para gestionarlos y resolverlos, y se estará a lo que éstos dispongan.
señor marcet, como no se le ve casi el plumero, como no sabe nadie que es usted amigo del mayordomo de la isla, como es usted de los que toleran que un cargo público mienta en relación con el dinero de los centros turísticos, o mienta con las negociaciones ocultas con empresarios del territorio como algol, montaña roja o yudaya o hoteleros de puerto calero… como a usted le da igual que este señor mienta hasta dormido con cosas que son de todos, señor marcet, tenga usted más dignidad y no peloteee, por dignidad
pichon, hay una pequeña diferencia entre hacer la pelota a alguien y denunciar a quien ataca a alguien. Si te esfuerzas, estoy seguro de que tú también la verás.
Señor Fernando Marcet Manrique, se le puede a usted llamar Señor y con letras mayúsculas, estoy de acuerdo al cien por cien, el comentario u opinión que usted ha elaborado está bastante bien; es decir, da su opinión lo que está viendo día a día, mañana a mañana, tarde a tarde y noche a noche. Por eso lo felicito a usted, por dar una versión objetiva, sincera; y que los lanzaroteños nos demos cuenta de cómo algunos medios intenta cambiar la opinión de la gente.
Soy una persona sin estudios oficiales reconocidos y no por desgracia, por que cuando era niño, mis padres no pudieron darme la oportunidad para poder estudiar, pero todos los días después del trabajo me pongo a estudiar, a leer libros interesantes que den respuestas a incógnitas que la vida nos da y he visto como algunos medios tergiversan la realidad a su conveniencia. Lo dicho, muchas felicidades por ese artículo tan descriptivo.
Lo dicho felicidades por llamar a las cosas por su nombre.
Lo extraño, Marcet, no es solo que te sorprendan estos
fuegos de artificio, sino que este gobierno nacionalista que nos asuela no haya declarado el “pim-pam-pum” como deporte nacional conejero, porque este sí que es autóctono y tiene amplio arraigo social. ¿De qué se trata? De eliminar y aniquilar a las ocho o diez personas que la magia ha identificado como los únicos obstáculos que desafían su poder total y su dominio indiscutido sobre toda la isla; gente a la que no se puede convencer, por las buenas o por las malas, para que se plieguen a sus deseos e intereses. Y ahora estamos en un momento decisivo, y la mafia al borde de un ataque de nervios, disparando sin cesar a todo lo que se menea.
Por tanto, como no se les puede “convencer”, hay que destruirlos. Y a ello se aplican Crónicas, Lancelot y todos sus adláteres y compañeros de viaje, incluyendo a ese fantasmal “Tribunal Popular”, financiado en definitiva por el mismo fondo de reptiles, desplegando un conjunto de “técnicas de manual”, que demuestran que estamos ante una guerra total, en todos los frentes, en la que se debe amplificar las acciones propias y minimizar y desprestigiar las del “enemigo”:
Primero, con técnicas de desprestigio del “enemigo” que envidiaría el propio Goebbels, como ese estúpidamente recurrente y repugnantemente machista “Manuela (o Mela)” que puebla ahora todo artículo referido a la Presidenta del Cabildo en Crónicas, o las mismas que denuncias en relación con los ataques a Carlos Espino. La reiteración con que se producen estos burdos ataques y el incremento de la tensión verbal muestran el encono con que están dedicados a la tarea, lo que ya de por sí resulta ilustrativo.
Segundo, presentando a los responsables del desaguisado como pobres víctimas, empresarios de pro sin otro propósito que la creación de puestos de trabajo y la creación de la planta alojativa más moderna de Canarias, injustamente vilipendiados por personas sin escúpulos, que solo quieren destruir la riqueza que “hemos creado”: no es que Juan Francisco Rosa no cuente con un solo negocio (sus hoteles, su macrobodega, su casa de Uga, etc.)ajustado a la ley, es que hay gente envidiosa y obsesionada que solo quiere destruirlo. Entretanto, él se permite pedirle directamente a Paulino que suprima los incómodos controles de legalidad de Cabildos y Ayuntamientos, para poder seguir “modernizando” la isla .
Tercero, atacando a las personas, ya que no se puede doblegar a las instituciones a las que representan con chantajes y amenazas. Se trata de demostrar que aquí estamos todos más o menos pringados, y que nadie tiene legitimidad para reprocharles sus chapuzas e ilegalidades.
Cuarto, intentando por todos los medios cambiar el signo de gobierno en las instituciones o en los partidos (aquellos que no gobiernan a través de su bolsillo), y esto incluye tanto a Cabildos y Ayuntamientos, como a los partidos y a todas las organizaciones sociales. ¿O no se han fijado que los voceros de Juan Francisco Rosa llevan meses hablando de su filantropía social, y de los millones de euros que ha destinado a las más nobles causas del deporte? Oye, igualito que Pablo Escobar o Al Capone …
¿Después de la que ha llovido en los últimos tiempos, y la que queda por caer, le queda en Lanzarote a alguien la duda de que hay algunos empresarios que determinan la composición del gobierno de algunos Ayuntamientos, y a veces del propio Cabildo? Aunque no nos guste admitirlo, no estamos tan lejos de la época de Víctor El Salinero y su metáfora sobre el alcalde-medianero; y ya se sabe que cuando un medianero no resuelve los problemas de la finca, se le liquida lo que sea menester y se le cambia sin contemplaciones …
Todo esto (y la “cultura política” que ello representa) explica las turbulencias que están viviendo algunas instituciones, y el asalto al núcleo central del poder del Partido Socialista: fíjense en que Miguel Ángel Leal se ha puesto en marcha prácticamente al mismo tiempo, y que hay bronca en Tías, que siempre ha sido el “eslabón perdido” del Partido Socialista; pero la mafia sabe que se trata de batallas que no pueden ganar, se trata solo de mover la silla, restar apoyos, y que los eslabones esenciales de la cadena se sientan presionados y amenazados.
Intuyo que en lo que concierne a algunos partidos, su concepción de la autonomía política impedirá que prospere el empeño, pero no estaría tan seguro en lo que concierne al ámbito de las instituciones, porque estamos en una auténtica encrucijada y la tentación oportunista de presentarse como el salvador de la patria es muy fuerte, porque también son muy fuertes los incentivos.
Así que, mientras les aguante la munición (a estas alturas muy escasa), seguirán disparando a todo lo que se menea y especialmente a las piezas clave que tienen capacidad para bloquear su estrategia …
Este señor tiene varias cosas que callar:
1º; Si tanto critica a Crónicas, ¿por qué tiene una columna de opinión en este periódico que se llama Fibonachi no sé qué? Sólo hay que entrar en el medio y se verá, en la sección de Opinión figura la columna de este señor. ¿Por qué además me cuentan que ha intentado en no pocas ocasiones trabajar en ese medio?
2º; ¿Por qué no dice que es el marido de la persona que entró en Aculanza intentando protagonizar el movimiento vecinal enviada directamente por Eduardo Spínola y Mario Alberto Perdomo para intentar colar el tema del Argana Centro, por qué no dice que trabajó para la gente de Localia, por qué se presenta como un ciudadano cualquiera?
3º; ¿Por qué tanto este intelectual como el resto de los que trabajan en este medio se defienden siempre a un señor que ha llegado a cuestionar incluso el derecho del presidente de Asolan a expresar libremente sus pensamientos en público sean o no acertados, por qué tanto que van de liberales y de progres no aceptan también que hay gente que no es del PSOE de Espino?
4º; Es muy fácil escribir contra los medios que denuncian lo que está sucediendo y soltar aquello de que hacen eso porque no les pagan. Me da igual lo que haga Agustín Acosta, pero yo confío plenamente en muchos profesionales que allí trabajan y a los que no les une vínculo profesional ni político con nadie. ¿Puede decir lo mismo este señor que se presenta a sí mismo como una víctima de la sociedad?
Joder, es cierto, acabo de comprobar que este tio tiene una columna de opinión enel Crónicas…. No será que no han querido darle su sueldo? Por cierto que “revanchista” va con v, no con b
Es increíble la obsesión que tienen en este medio con el diario Crónicas. Tal vez les joda la cantidad de visitas que reciben a diario y que esto lo leamos sólo unos pocos amargados de la vida. ¿Por qué además lo critican tanto cuando han tenido que inventar una sección igualita que el Zurriagazo bajo la denominación que en este medio dieron para hablar de Carlos Espino? Sí, me refiero al Picudo Rojo.
Bueno, como se trata de comentar algo de las perlas de este señor, al que creo que han retratado e identificado perfectamente, como aquí son tan aficionados al “corta” y “pega” del trabajo de los demás, me permito extraer lo que realmente dice el Zurriagazo del Crónicas, algo que suscribo al cien por cien a pesar de considerarme socialista y progresista de verdad, sin intención alguna de vivir de un cargo público y con trabajo reconocido. Este señor miente, no se le llama “majadero”, se interroga sobre su posible “majadería”
Zurriagazo:
“Y estamos especulando porque no nos queda otro remedio. Qué más quisiéramos nosotros que este señor no fuera un mentiroso compulsivo y fuera real eso de que las cuentas “son públicas”. De públicas no tienen nada. Nos encantaría ver esas cuentas, ver en qué se ha estado gastando este señor el dinero, al margen de la generosa gratificación de 9.900 euros al señor José Manuel Páez, al que colocó por el arte de la dedocracia como director de no sabemos muy bien qué. También nos gustaría saber cuánto dinero se han llevado los medios de comunicación que le ríen las gracias, comprobar si el peloteo que hacen a diario es rentable.
Una de las cosas más alucinantes de la entrevista es cuando este impresentable político dice que “es intolerable que (Francisco Armas) se permita el lujo de poner en cuestión el informe sobre los hoteles ilegales”. Este es el mejor ejemplo de lo que este señor entiende por democracia y por libertad de expresión. Este socialista de dudosas convicciones progresistas debería saber que la libertad de expresión es un derecho fundamental recogido en la Constitución Española de 1978. A no ser que la hayan reformado sin que nosotros lo sepamos, Francisco Armas tiene todo el derecho del mundo a exponer cuantas discrepancias considere oportunas. ¡Faltaría más! Se podrá estar o no de acuerdo con lo que diga, pero declarar en un medio que el presidente de Asolan no se puede “permitir el lujo” de cuestionar ese informe es una majadería digna de un majadero. ¿Es el señor Espino un majadero? Hay opiniones para todos los gustos, y nosotros las aceptamos todas, como aceptamos que haya gente que ponga en cuestión los datos de un informe que, como todas las cosas hechas por humanos, puede contener errores. No pasa nada”.
Esta es la verdad, no traten de tergiversarla ni cambiarla a los cuatro que entramos a leer esto
ACLARANDO LAS BABIECADAS DE UN TAL MARCET
1.- ES CIERTO QUE EL CRONICAS LO VE MUCHA GENTE, PERO NO PRECISAMENTE POR LA INFORMACIÓN QUE SIRVE, QUE SUELE SER PATÉTICA, SINO POR EL MORBO DE LOS COMENTARIOS, eso sí tiene tirón
2.- QUIEN PUEDE DEFENDER A ESPINO SI NO ES ALGUIEN DE SU CUERDA?
SI NO ES ALGUIEN AMIGO DEL MAYORDOMO (MARIO ALBERTO PERDOMO) Y DEL EMPRESARIO DE LOS CENTROS COMERCIALES, O DEL SECTOR DEL PSOE QUE SE DEJA MANEJAR POR UN CARGO
3.- HAY QUE TENER ESTOMAGO PARA DEFENDER A UN TIPO QUE NO HA HECHO OTRA COSA QUE MENTIR A LA OPINIÓN PÚBLICA (PRIMERO CON EL pte ADJUDICADO A DEDO), DESPUÉS CON LAS REUNIONES OCULATAS CON ALGOL, MONTAÑA ROJA, YUDAYA Y PARA QUITAR PLEITOS A LOS EMPRESARIOS QUE PASABAN POR ALGÚN DESPACHO DE ABOGADOS QUE TODA LA ISLA CONOCE.
O CON EL DINERO DE LOS CENTROS, CUANDO HACE MENOS DE UN MES DIJO QUE LO HABÍA PAGADO AL CABILDO Y AHORA DICE QUE ES QUE SE LO HA GASTADO EN OBRAS. ¿QUIEN DEFIENDE ESTO? EL QUE DEFIENDE ESTO SOLO PUEDE TENER UN MOTIVO Y NO PRECISAMENTE OBJETIVO, VERAZ, PULCRO
ASÍ QUE SEÑOR MARCET DÉJESE DE MONSERGAS Y BABIECADAS Y NO TRATE DE CONFUNDIR, LLAME A LAS COSAS POR SU NOMBRE QUE AQUÍ YA NADIE SE CHUPA EL DEDO
Parece que estos últimos comentarios terminan por dar la razón a Javier Sánchez cuando habla de nervios y de la catadura de estos personajes. La rabia malsana que supuran estos escritos, que ellos imaginan anónimos, repletos de mentiras, descalificaciones y elucubraciones tan del gusto de los comentaristas de Crónicas, denota lo mal que están llevando todo este proceso y su poca predisposición al diálogo medianamente sensato. Definitivamente, pienso que cuanto más lejos estén estas personas de cualquier clase de poder en la isla (mediático o político), mucho mejor nos irá a todos.
Creo, y admito, que el tono de mi artículo es un tanto exagerado, por alguna razón tiendo a imitar el lenguaje de ciertos elementos cuando me dirijo a ellos (intentaré corregirme en el futuro). Pero, aun así, no entiendo que ese tono justifique algunas cosas de las que se pueden leer debajo. En mi opinión, antes de insultar y arrojar tanta basura anónimamente, deberían tener el coraje de dar la cara con sus nombres y apellidos, del mismo modo que yo publiqué el artículo a pecho descubierto, aunque pude hacerlo bajo seudónimo para evitarme problemas.
Y no digo esto porque piense que no tienen derecho a usar seudónimo, sino porque creo que seguramente dando la cara serían más capaces de hilvanar palabras con un poco de respeto… ese respeto que el seudónimo les permite obviar. Deberían dar la cara para que, desde ahí, pudiéramos articular una discusión entre gentes civilizadas e iguales. Aunque ya supongo que a quien no tiene argumentos, la descalificación, la mentira, y el insulto siempre les resultan más cómodos y rentables.
Debo estar realmente espeso porque no veo que aquí se haga otra cosa que criticar el tono, el vocabulario con el que algunos medios atacan a un político, no sé sin con motivos o no.
Por otra parte, la opinión de uno de los integrantes de la opinondelanzarote.com no es la de TODOS los integrantes de la misma, es más, dudo que el señor Marcet se postule voz titular de las reflexiones de un grupo bastante diverso, no creo que fuera su intención, ni habla por más boca que la propia.
De todas formas, veo muy interesante el debate, que se cree opinión, que se hable del tema, aunque sobran algunas faltas de respeto, de esas que nos atrevemos a escribir bajo nombre inventado y que dan tanto morbo.
Opinador, me gustaría poder decir que sobra dar la explicación que has dado. Pero desgraciadamante hay algunos que gustan de ver a La Opinión como una suerte de grupo o secta homogénea en la que todos sus miembros piensan y opinan del mismo modo en todo. Para así de paso poder vender la teoría de que La Opinión es un medio vendido a estos o a aquellos. Seguramente, ni quienes mantienen esta teoría se la crean… pero les resulta conveniente propagarla. Y lo seguirán haciendo por mucho que la realidad de los artículos y autores distintos, y muchas veces discrepantes entre sí, les contradiga. Así que sí, no viene mal recordar que aquí cada palo debe aguantar su vela, y que ningún artículo, fotografía o “picudo rojo” obedece a más línea editorial que la que su propio autor se marca.
Es enriquecedor leer diferentes puntos de vista sobre un mismo tema, por eso tienen éxito estas páginas. Es una pena que haya gente que se divierta despellejando al próximo, eso no está bien.
lA VERDAD MARCET QUE CON TODOS MIS RESPETOS ( SE QUE ESO TE GUSTA MUCHO PORQUE CREES QUE LA EDUCACIÓN DA LA RAZON, Y CIERTO QUE AL MENOS NO LA QUITA CUANDO LA TIENES ), TU ARTÍCULO SI QUE HUELE A CHAMUZQUINA, PARAFRASEANDOTE A TI MISMO. HUELE MUY CHAMUZQUINA DE QUE TU TAMBIEN ESTÁS EN LA POMADA DE ESA VERDADERA MAFIA VERDE QUE FUERON LOS QUE VERDADERAMENTE ASALTARON EL PODER EN EL PSOE Y SE MANTIENEN GRACIAS ENTRE OTRAS MUCHAS MUCHAS COSAS A SUPUESTOS ” CREADORES DE OPINIÓN COMO TU”, QUE PROTEGUEN AL MAS INDECENTE DE LOS POLÍTICOS CON MAS PODER. POR EJEMPLO COMO PUEDES ALINEARTE CON QUE CARLOS ESPINO TUVO MUCHO QUE VER CON LAS LICENCIA DE LOS HOTELES SI EL NO INICIÓ NI UNO SOLO DE LOS PROCEDIMIENTOS, SÓLO VIÓ UN FILÓN AHI, COMO LO VIÓ EN EL PSOE CUANDO ESTABA EN EL PNC, Y SE APROVECHA DE TODO Y DE TODOS INCLUIDO TU.
Con tanta manipulación y tergiverasación ya no se sabe si los culpables son las escopetas o los conejos. Pregunta. ¿Estamos de acuerdo en que la ilegalidad no puede ser disimulada y que tiene, cuando menos, un precio?. Seguro que sí. Si no sería corrupción. Creemeos también que más de 25 licencias de hoteles no son por pura casualidad? Si. Todos utilizaron similares procedimientos. Se puede hablar de una trama. Pues bien si nos apartamos de lo esencial y nos detenemos en las anecdotas, los que creemos en la dignidad y la justicia, estamos haciendo el juego a quienes sólo pretenden despistar, desviar y distraer responsabilidades para seguir siendo esclavos a cambio de cuatro perras.