Leí ese libro que señalas. La Caverna. Y querría desligarme un poco del tema aquí tratado para, partiendo del mito platónico en que se inspira la novela del portugués, seguir otro sendero.

Recordemos un poco de qué iba la alegoría. Unos individuos son atados de pies y manos desde su nacimiento, sentados en el fondo de una caverna, mirando hacia la pared. Lo único que estos individuos pueden ver a lo largo de su vida, por tanto, son las sombras que van y vienen de personas que se mueven libremente detrás de ellos. Sombras que son proyectadas en la mencionada pared gracias a una hoguera encendida entre quienes sin restricciones caminan y quienes prisioneros se hayan. Prisioneros, por otro lado, no conscientes de su condición prisionera, al llevar así toda su existencia y no imaginar que la vida pueda ser nada distinto de eso.

La película Mátrix supo reinventar esta historia, dando una razón para que aquellos prisioneros fueran prisioneros. ¿A quién le iba a interesar tener a una serie de personas entretenidas con sombras proyectadas desde su mismo nacimiento? En el mito de Platón, a nadie. Tampoco es algo que preocupe a Platón, pues se trata de un ejercicio para discernir la naturaleza de los presos, no las razones de que estén así. En Mátrix, sin embargo, se apunta una razón, tal vez un tanto peregrina, pero razón al fin y al cabo. A las máquinas les interesaba que los seres humanos permaneciéramos absortos y entretenidos con un montón de sombras desde que nacíamos hasta que moríamos. Y les interesaba porque ellas se alimentaban de nuestros propios fluidos corporales y de la electricidad que generábamos mientras nos mantenían vivos pero sumisos.

En estos primeros compases preelectorales uno no puede evitar rememorar el mito de la caverna y contemplar los grandes paralelismos.

Imágenes proyectadas contra la pared, a veces copando la fachada de un edificio entero, nos muestran una realidad parcial, engañosa, mientras justo detrás nuestro suceden las cosas de verdad. Sólo vemos lo que los medios de comunicación quieren enseñarnos, lo que los partidos quieren que veamos. Detrás sucede todo.

¿Qué se esconde tras la foto? ¿Cuáles son los intereses reales? ¿Qué lleva a una serie de empresarios a invertir, digo bien, invertir, una cantidad de dinero a todas luces obscena? (¿O acaso no es obsceno gastar ese dinero en una campaña electoral cuando hay tantísimas necesidades en Lanzarote?)

Tal vez si simplemente nos levantáramos y nos diéramos la vuelta lo veríamos todo. Pero no es tan fácil. No es tan fácil aceptar que toda tu vida fue un engaño, que tu voto no va a servir para nada. Además, como en el mito de Platón, los pocos que son capaces de sobreponerse a sus propios peros y encaran la realidad a pecho descubierto no la comprenden, o les repugna hasta tal punto que la niegan instantáneamente… se sorprenden a sí mismos prefiriendo una vida sencilla de engaños, sin tener que afrontar la dolorosa y compleja realidad tal cual es, así que se vuelven al sitio en el que estaban, mirando a la pared otra vez, y hacen como que nunca se levantaron, pasando a partir de entonces el resto de su vida tratando de convencer a los demás para que ellos tampoco se levanten. Así estamos mucho mejor. Es como el creyente que duda de su fe, que intuye que todo lo que le contaron no es más que un interminable cuento chino, pero aun así se aferra a ello, porque considera que ya es demasiado tarde para intentar pensar de otro modo. No muy distinta es la fe que algunos profesan hacia la democracia meramente representativa, que no es sino la democracia de los intereses económicos que se mueven detrás de los distintos partidos. Sí, democracia representativa, la llaman…, pero, ¿a quién representa? ¿Qué representa?

Ahora bien, el problema que plantean las multinacionales no se puede obviar, aunque tú en este caso parezcas querer mostrar la multinacional Ikea como ejemplo positivo.

No se si habrás tenido ocasión de leer el libro de José Saramago: “La caverna”. En dicho libro el escritor portugues plantea la realidad de un mundo en el que cualquier actividad comercial está vinculada forzosamente a superempresas transnacionales…, como Ikea.

Saramago se centraba en una familia de artesanos del barro, ejemplificando de ese modo la imposibilidad de que un pequeño negocio familiar como ese pueda seguir existiendo si las multinacionales lo copan todo.

¿Sabías que las multinacionales, aunque en conjunto abarcan las dos terceras partes del comercio mundial, solamente dan empleo a un 3 por ciento de los trabajadores del mundo? Ahí lo tienes, cuando una multinacional se planta en cualquier pais, las empresas locales con las que van a competir tienen dos posibilidades. Una es que se pongan las pilas y consigan que sus productos sigan siendo competitivos, tú pusiste el ejemplo de Muebles Milano. La otra posibilidad, que es la que sucede con más frecuencia, es que la empresa local quiebre o los dueños la vendan por insostenible. Desconozco las empresas de muebles que habrán cerrado en Lanzarote desde que Ikea se implantó, pero seguramente habrá algunas. ¿Qué significa eso? Desempleo, sobretodo desempleo. Ikea emplea trabajadores, sí, pero ¿cuántos son los trabajadores que se quedaron sin trabajo por culpa del cierre de empresas locales? Ese es un problema que no se puede obviar.

Sin embargo, y a pesar de todo, tengo que reconocer que en lo que respecta al negocio de la alimentación Lanzarote sí necesita urgentemente una buena inyección que espabile el sector. Y, sin duda, que llegara un potente supermercado de descuento duro seguramente espabilaría a muchos que ahora duermen satisfechos en sus propios laureles.

Si las empresas, locales o no locales, se asocian entre ellas para acordar todo tipo de asuntos, entre los que no me cabe duda que incluyen los precios, se está corrompiendo el espíritu del libre mercado. Como dice Pedro G, las consecuencias no se dejan sentir únicamente en los precios. También en la calidad del servicio. Es natural, al no haber competencia, estas empresas se estancan y ofrecen productos mediocres… no se esfuerzan porque no es necesario que se esfuercen. Se pueden permitir dar un mal servicio a un elevado precio, porque los consumidores no tenemos opciones. A mí la verdad es que me parece de perogrullo.

Y Silvia también toca otro punto importante. Cuando los políticos han de satisfacer las necesidades de una colectividad numerosa tienen dos opciones. Contentar a unos pocos plenamente, o apenas satisfacer a todos repartiendo equitativamente los recursos disponibles. Lamentablemente, los políticos se suelen decantar por la primera opción, sabedores de que la segunda es mucho más sacrificada y bastante menos agradecida.

Lo que esta frase implica se denomina en teoría política “costes de la coordinación” y no requiere mucha explicación, porque parece de sentido común reconocer que el costo de la coordinación se correlaciona de manera proporcional con el número de personas que se quieren poner de acuerdo, es decir, que a mayor número de personas, mayor es el costo de coordinarse.

Lo que escapa al sentido común y entra en contradicción con aquello de que la unión hace la fuerza, es que cuando esta coordinación tiene por objeto plantear una demanda, es muy probable que el éxito dependa de que el número de personas a quien beneficie no sea muy alto. Esta es la explicación que se da al éxito que obtienen los agricultores norteamericanos, y también europeos, para acaparar las subvenciones a la producción agrícola, mermando la competitividad de los productores del tercer mundo, pero se puede extender a otros muchos ejemplos.

El razonamiento es el siguiente: los partidos en el gobierno tienen más garantías de que fidelizarán el voto si las prebendas que ofrecen alcanzan una determinada cuantía y son restringidas a un colectivo. Dicho con números: si tenemos 100 unidades a repartir, es más probable que nos estén más agradecidos los 5 que recibirían 20 (y como consecuencia estén dispuestos a votarnos) que si hacemos el reparto distribuyendo una unidad entre cien personas. Para estos últimos, la cantidad es tan insignificante que se pueden permitir el riesgo de perderla si votan a otro partido.

No es un problema que tenga fácil solución.