Miguel Gallardo
Las sospechas a cuenta de la aprobación, en el último momento y por sorpresa, de las 5.500 camas de excepción son de envergadura. Y el propio presidente del Gobierno salía a la palestra a despejar las dudas. De esta forma, según informaba La Provincia el martes:
Adán Martín sí quiso dejar claro que las 5.496 camas aprobadas por el Parlamento de las 10.000 posibles están recogidas en un procedimiento “excepcional, totalmente garantista y que recibe el visto bueno de al menos cuatro instituciones públicas”, para alejar toda sospecha de ilegalidad.
Si tuviera razón el Presidente, convendríamos en “alejar toda sospecha de ilegalidad”. Bien. Pero, por decirlo suavemente, ¿se alejaría toda sospecha de trato de favor? ¿Es suficiente que algo se atenga a las formas que la legalidad exige para garantizar que no ha habido tráfico de influencias? ¿Se justifica la extraña urgencia después de años de trámites en los departamentos del Gobierno que solicita la aprobación? ¿Se entiende que se proclame una “excepcional” “declaración de interés general” para esos alojamientos turísticos porque constituyen una prioridad para la sociedad canaria?
En realidad, lo que no se logra alejar es la sospecha sobre la connivencia entre los intereses de los políticos que aprueban y los empresarios que solicitan. Y la suspicacia creció ayer de forma notable. Y volvió a aparecer en la prensa la sospecha de ilegalidad que descartaba el presidente del Gobierno. El Canarias7 titulaba rotundo: “Tres informes contra las camas turísticas”; y se refería a tres informes de la propia Administración gubernamental.
La Provincia aludía a uno de ellos en el titular: “Un informe de Turismo cuestionó el proyecto de Anfi por su daño al paisaje”. Pero otro “estudio advirtió que la propuesta de 3.600 camas avalada por el Cabildo vulneraba las Directrices”. Y otro más: “Infraestructuras Turísticas recomendó centrarse en la conservación del patrimonio ya edificado”.
¿Cree usted, Sr. Presidente, que es razonable pedirnos que no sospechemos?
solosino
15:41 | 29 Marzo 2007 | Permalink
Y lo curioso es que son los mismos que protestan por el crecimiento poblacional en las islas (avalancha lo llaman), como si no supieran que todas esas camas han de ir acompañadas por cientos de personas que deben cubrir multitud de puestos directos(recepcionistas, limpiadores, cocineros, camareros…) . Personas que a su vez incrementarán las necesidades en materia de infraestructuras, etc… necesidades que a su vez requerirán la contratación de más personal. ¿Son así de hipócritas de verdad o es que estudian para ello?
Paciencia
16:52 | 29 Marzo 2007 | Permalink
Estos señores nos vacilan un dia sí y otro también, en la pasada legislatura aprobaron en el último suspiro las Directrices para después meterlas en el cajon de los olvidos y ni aplicarlas, ni desarrollarlas, ni reformarlas, ni nada que manifestara una apuesta clara por el desarrollo sostenible, por el respeto a la Ley aprobada por ellos mismos. Ahora 4 años después en el último momento aprueban 5.500 camas por razones de interés general ¿quién se lo cree? El inetrés general es no aprobar más camas, si los proyectos son de calidad, inmejorables, estupendos o lo que sea bien sencillo que compren complejos obsoletos y los rehabiliten, que los tiren y realicen los proyectos aprobados, pero por favor ni una cama más.
Quiero recordar que no hace mucho el Consejero Mauricio hablaba de la necesidad de amortizar camas turísticas, retirarlas del mercado aprovechando los procesos de rehabilitación de la planta vieja, sin embargo, el camino que adopta su gobierno es el contrario.
Me da la sensación de que CC lleva mucho tiempo sin estar a la altura de lo que necesita Canarias, un destino turístico que a base de las políticas llevadas a cabo en la última década está dejando de ser el mejor destino del mundo, eso debería ser Canarias, y lo están jodiendo dia sí y otro también.
En Canarias más que nunca se debiera actuar conforme a la máxima de ni una cama más ¿cuántas menos? Sólo políticas firmes en este sentido puede evitar que Canarias se convierta en un destino más, del montón.
leond
14:26 | 3 Abril 2007 | Permalink
En eso sí que se ponen todos de acuerdo. Faltaría más.
Luisa Hernán
17:33 | 7 Abril 2007 | Permalink
Ah…pero ¿saben ustedes que la mayoría de esas camas son para municipios que las solicitan y que están gobernados por el PSOE y las tienen aprobadas en sus planeamientos? Caso de Adeje…Guía de Isora…
La Opinión de Lanzarote » Sospechas II
12:43 | 12 Abril 2007 | Permalink
[...] se titulaba el artículo que publiqué el 29 de marzo; “Sospechas”. Y de este modo comenzaba: “Las sospechas a cuenta de la aprobación, en el último momento y [...]