Con respecto al significado de tránsfuga me remito a lo que dice la RAE, y dice: “persona que pasa de una ideología colectiva a otra”. En el supuesto que usted dice, habría que ver lo que hicieran esas personas para poder catalogarlas posteriormente como tránsfugas o no.
La tercera acepción que da la RAE es: “persona que con un cargo público no abandona este al separarse del partido que lo presentó como candidato”. Y este supuesto, desde mi punto de vista se da en algunos miembros de su partido.

Un saludo

Sobre aquellos a quienes efectiva y “técnicamente” pudieran ser considerados transfugas, dejo en el aire la siguiene pregunta ¿ Si Perico se hubiera cuidado de hacerse con el control de la asamblea de AC - su aparato orgánico vaya - y ante su cierto endiosamiento, el resto de cargos públicos - Ginés, Barreto, Maria Emilia y el resto de concejales decidieran darle plantón a su proyecto, ¿ les habríamos considerado transfugas ? Yo creo que no, como no considero transfugas a quienes eso mismo hicieron en el PIL.

Al comentario de Javier Diaz Reixa, decir que claro que preferiría estar solo que mal acompañado, y eso es precisamente lo que digo ” si no me quedase ni siguiera la alternativa de estar solo “… En cualquier caso que nadie me malinterprete si se entiende que defiendo a Perico cuando digo que me parece la alternativa menos mala. Me lo parece sólo frente a Barreto. No prejuzco a quienes están detras de uno y otro, pues tras Perico ni se quienes están, ni falta que le hace que esté nadie como ha demostrado. Diré más, secundando las tesis de la asamblea, sinceramente creo que esté la parte más aprovechable de ese “proyecto” de proyecto político, pero insisto, si Barreto representa su alternativa tal y como han permitido , ” guardenme una cría “. Y no voy ha ser yo quien relate su “vida y obra”, pero no por esconder la mano - esta que escribe con nombre y apellidos - sino porque de la piedras sobre su propio tejado ya encarga él de tirarlas cada día con notable éxito.

Además, discrepo en cómo ha abordado la cuestión, sobre Barreto, muchos calificativos pero ni un argumento o relato de hechos. Con Pedro sí ha aportado algunas cuestiones. Es decir, copia usted, sr. San Ginés, de tirar la piedra y esconder la mano.

Un saludo.

Sin embargo, él mismo deja claro que disponía de algunas de las claves por las que no tenía sentido albergar mayores esperanzas. La primera porque al parecer conocía a Andres Barreto y a Pedro Hernández, y pocas dudas caben de que Alternativa era, desde el comienzo, el partido de Andrés y Perico –sobre todo de este último–.

Y la segunda: “El problema de AC es que su modelo –que pudo tener razón de ser en su nacimiento– sencillamente no tiene encaje en una democracia moderna”. Si a eso se le añade la adicción a la ideología y los sistemáticos desvaríos antisistema de muchos de sus integrantes, que de seguro San Ginés conoce perfectamente, pues eso, que no tenía sentido albergar mayores esperanzas.

En cualquier caso, comparto mucho de lo que dice en su artículo, y me parece perfecto que se pronuncie. Sólo faltaría que, por el hecho de militar en un partido, se le negara a alguien su derecho a expresarse como el resto de los ciudadanos.