“…la asamblea funciona medianamente cuando quienes la integran muestran una gran afinidad en sus ideas y objetivos políticos; por el contrario, cuando se contrasta el pluralismo de las ideas y de las propuestas, la asamblea no sólo se muestra escasamente funcional, sino incluso contraproducente desde el punto de vista democrático, por constituir un instrumento mucho más fácil de manipular por demagogos y populistas que los comités o congresos reglados de los partidos más tradicionales.”

Porque todo depende de lo que entendamos por asamblea y de los mecanismos que establezcamos para que una asamblea con muchos miembros y muy dispares opiniones puedan entenderse. Para fundamentar esto que digo quisiera exponerles un fragmento de la constitución suiza, solo un fragmento:

Capítulo 2º: Iniciativa y referéndum

Art. 138 Iniciativa popular para la reforma total de la Constitución

1. 100 000 ciudadanos con derecho de voto pueden proponer la revisión total de la Constitución en un plazo de 18 meses a contar desde la publicación oficial de su iniciativa. /*es importante saber que en Suiza la población es de 7.283.274 de habitantes*/

2.Esta proposición se someterá al voto del pueblo.

Art. 139 Iniciativa popular redactada para la revisión parcial de la
Constitución federal

1. 100 000 ciudadanos con derecho de voto pueden solicitar la revisión parcial de la Constitución en un plazo de 18 meses a contar desde la publicación oficial de su iniciativa, bajo la forma de un proyecto escrito.

2. Cuando una iniciativa popular no respete el principio de unidad de la forma, el de unidad de la materia o las disposiciones imperativas de derecho internacional, la Asamblea federal la declarará total o parcialmente nula.

3. La iniciativa está sometida al voto de la población y de los cantones. La Asamblea federal recomendará su aceptación o rechazo. En este último caso, ésta podrá plantear un contraproyecto.

Art. 139a Iniciativa popular general

1. 100 000 ciudadanos con derecho de voto pueden solicitar la adopción, la
modificación o la abrogación de disposiciones constitucionales o legislativas en un plazo de 18 meses a contar desde la publicación oficial de su iniciativa, que debe presentarse bajo la forma de una propuesta genérica.

2. Cuando una iniciativa no respete el principio de unidad de la forma, el de la unidad de la materia o las disposiciones imperativas de derecho internacional, la Asamblea federal la declarará total o parcialmente nula.

3. Si la Asamblea federal aprueba la iniciativa, ésta elaborará las
correspondientes modificaciones de la Constitución o de la legislación
federal.

4. La Asamblea federal podrá presentar un contraproyecto a las modificaciones que haya elaborado. Las modificaciones de naturaleza constitucional (proyecto o contraproyecto) se someterán a la votación de la población y de los cantones, mientras que las modificaciones de naturaleza legislativa (proyecto y contraproyecto) se someterán a la votación de la población únicamente.

5. Si la Asamblea federal rechaza la iniciativa, ésta la somete al voto de la población. Si la iniciativa es aprobada en votación popular, la Asamblea federal elabora las correspondientes modificaciones constitucionales o de la legislación federal.

Este texto está escrito en la constitución suiza, el pais del mundo en el que más orgullosa está la gente de su sistema político así como de sus políticos. Si lo analizan un poco, verán que en él vienen contemplados todos los mecanismos necesarios para la implantación de una democracia verdaderamente participativa.

A nivel local lo único que habría que hacer es adaptar este mismo texto, simplemente poniendo cinco mil donde pone cien mil, por ejemplo. Y ya estaría. Participación ciudadana de verdad de la buena, no de la de “vamos a conseguir votos”.

Ya sé que nosotros no somos suizos. Tal vez me dirán algo así como que la mentalidad española es demasiado “pícara”, demasiado “golfa”, demasiado pasota, llámenlo x, como para que algo así tenga éxito por estos andurriales. Sin embargo a mí me parece que sí que podría funcionar. Tal vez me equivoque, hay veces que uno debe aferrarse a una confianza más o menos fundamentada, pero lo que cuenta es si realmente desearíamos que algo así funcionase. Y eso sí que lo tengo claro, al menos yo.

Coincide este artículo con el de Luis Arencibia, otra mirada desmontadora de mitos. Necesaria como pocas esa mirada.

En lo que no coincido, Juana, es que Marsá perciba a los ciudadanos como egoístas y que sólo miran por su interés. Creo que pone más énfasis en desmontar esa aura que pesa sobre los ciudadanos de Lanzarote, de angelitos. Una cosa es esa, que es lo que percibo, otra la interpretación que usted hace, que no comparto para nada.

Isleño, me recuerdas al portavoz de Esquerra, Puig no se qué. “Este es un buen Estatut para cualquier región de España, pero no para la nación catalana”. Ese sentimiento de ser diferente pierde a Esquerra, como al PNV o HB. Según yo lo veo, te pierdes en contestar a Marsá creyéndote que está haciendo una campaña contra tu partido político. Primero, porque en mi opinión no obedece a la realidad. En su faceta de desmonta mitos ofrece cera a todos los partidos. Y segundo, si fuera verdad, ¿qué pasa? No se puede discrepar todos los días con Alternativa, ¿es que desean igualarse ustedes al mito de santitos de los ciudadanos de Lanzarote? Ya está bien de victimismo.